Rezonificación del predio Plaza “1º de marzo de 1948” como espacio verde

El 1º de marzo de 1948, el Gobierno Nacional conducido por Juan D. Perón nacionaliza el servicio de Ferrocarriles en la Argentina. La Plaza que conmemora esa fecha se encuentra Ubicada en la comuna 12, Barrio Saavedra, entre las calles Ruis Huidobro, Miller, Quebracho, Valdenegro, Paroisien,  Valdenegro,  Flor del  Aire, Galván.

La plaza está dentro del conjunto  del  Barrio “ 1º de marzo-Pdte Roque Saenz Peña” . Este barrio y el “Juan Perón”,  que se construyeron simultáneamente en los terrenos que fueron la quinta de la familia Saavedra - junto con el Barrio” Albarellos” que se construyó en los ’50 en Villa Pueyrredón; son los representantes del estilo “chalet californiano” en la Ciudad de Buenos Aires. Estos barrios, inspirados en los suburbios estadounidenses, fueron la cara más tradicional de la política de vivienda del peronismo, proliferaron en diferentes localidades argentinas y pasaron a la posteridad como las clásicas “casitas peronistas”.

El Barrio “1° de Marzo” fue construido por la Municipalidad de Buenos Aires. Entre sus destinatarios estaban las personas desalojadas a causa del ensanche de la 9 de Julio y los miembros de algunos  sindicatos. El barrio, en el proyecto original, iba a tener una parte central con escuela, centro de salud, recreación, comercios e iglesia. Pero de ese equipamiento proyectado solamente se pudo construir la iglesia, y se dejó la parte central como un gran parque. Ahora, hay una cancha de fútbol, una de básquet y un centro recreativo.

Si bien, este espacio verde existe desde la construcción del barrio, finalmente el 7 de noviembre de 2013 fue re-zonificado como “Urbanización Parque”, lo que garantiza y asegura la continuidad del parque.

Se trata de una gran noticia para los vecinos de Saavedra que temían por la adjudicación de este predio a otros fines. El parque llegó para quedarse. ¡A disfrutrarlo!

Rudolph Giuliani, el "Amigo Americano" de Sergio Massa.

"Consideren un edificio con una ventana rota. Si la ventana no se repara, los vándalos tenderán a romper unas cuantas ventanas más. Finalmente, quizás hasta irrumpan en el edificio, y si está abandonado, es posible que sea ocupado por ellos o que prendan fuegos adentro."

"Broken Windows" James Q. Wilson y George Kelling

Esta escena hipotética, por elemental que parezca, constituye la piedra fundamental del pensamiento reaccionario en materia de seguridad ciudadana. Fue planteada por primera vez en un artículo periodístico y luego tomada para ejemplificar quizá el eslogan más popular hasta el momento: la "tolerancia cero".

Con este eslogan se pretendió sintetizar el conjunto de medidas preventivas y represivas que habrían hecho posible una disminución drástica del delito en la ciudad de Nueva York, de la mano del mundialmente famoso ex-alcalde Rudolph Giuliani. Personaje controvertido del ala más conservadora del Partido Republicano, Giuliani se montó sobre el mito de su gestión como alcalde para fundar, años más tarde, su propia consultora en seguridad desde la cual hasta el día de hoy factura centenas de miles de dólares por visitar distintos países contándoles el "secreto de su éxito".

Como toda gira mundial medianamente decente, no podría faltar su escala argentina. Y así fue que, esponsoreado (pagado) por el candidato a diputado Sergio Massa, llegó a nuestras costas con su pequeño manual bajo el brazo.

¿Quién es "Rudy" Giuliani?

El abogado Rudolph William Louis Giuliani III, luego de una veloz y ascendente carrera como fiscal en distintas instancias de la Justicia norteamericana, se impuso en las elecciones de 1992 para alcalde de Nueva York. Asumió en medio de una situación financiera y social muy complicada luego más de una década de neoliberalismo puro y duro. Fue la década de las "reaganomics", las reformas económicas implementadas por Ronald Reagan que desregularían todos los mercados posibles y cuyas consecuencias fatídicas llegan hasta nuestros días.

Inmediatamente electo, se propuso comenzar a "arreglar las ventanas rotas" de aquel "edificio" de la teoría, como primer paso hacia la recuperación de "La Gran Manzana". Y debió encontrar que quienes las habían roto eran los "homeless" porque fue hacia ellos y no hacia otro peligroso sector del hampa que dirigió todas sus energías.

Simultáneamente, cumpliendo el manual del buen republicano, propuso reducir el gasto público con lo que consiguió coordinar distintas medidas con un mismo fin: "limpiar" las calles de vagabundos e indigentes. Así fue que, para reducir "costos", se negó a mantener abiertos y gratuitos los refugios estatales para "homeless", imponiendo requisitos como el de asistir obligatoriamente a entrevistas de trabajo para permitir su permanencia al resguardo de la nieve y el frio durante los duros meses del invierno neoyorquino. Si una persona eventualmente conseguía trabajo pero llegaba algún día tarde, se lo "sancionaba" con una prohibición de 60 días sin poder entrar a un refugio municipal; si reincidía, se duplicaba a 120, y así.

La explicación de los funcionarios de Giuliani al respecto de esta política contenía algunos conceptos que nos son bastante familiares a los porteños. Según ellos, se pretendía “acabar con una cultura de dependencia y reemplazarla por la motivación y  la independencia" y se estaba ayudando a los neoyorkinos sin techo a "encontrar un hogar permanente en el mercado privado".

Estas políticas hostiles a los más pobres, se combinaban con frecuentes denuncias de malos tratos y hasta asesinatos de los "sin techo". Incluso llegó a constituirse en su contra un movimiento nucleado en torno a los sacerdotes y pastores que, desde sus iglesias, ayudaban a los personas que vivían en la calle.

Finalmente, fue la justicia quien frenó esta ola de discriminación y violencia contra los homeless promovida desde el mismo Estado. Pero no transcurrió mucho tiempo hasta que un muy mediatizado caso de violencia torciera la opinión pública a favor de estas políticas. Una secretaria ejecutiva de veintisiete años, llamada Nicole Barrett, fue atacada en el centro de Manhattan por un hombre que, tras golpearla en la cabeza con un adoquín, escapó sin siquiera robarle. Con la víctima todavía inconsciente y hospitalizada, el mismo Giuliani salió a señalar la peligrosidad que habían demostrado los "homeless", muchos de los cuales serían violentos "enfermos mentales".

De nada sirvió que tiempo después se detuviera al sospechoso, quien lejos estaba de pertenecer a este grupo social y que la joven se recuperara poco tiempo después totalmente de las "terribles" y "permanentes" consecuencias del ataque. La opinión pública, manipulada mediante el miedo, se había volcado nuevamente a favor de las políticas del alcalde Giuliani.

Simultáneamente a la política de "limpieza" de "homeless" de las calles, se implementó otra gran estrategia de combate al delito organizada por este "Gurú" de la seguridad urbana. En esa oportunidad se enfrentó a un terrible flagelo, verdadero azote de las ciudades modernas: los limpiadores de vidrios.

Por esta vez dejemos que sea el mismo "Rudy" quien nos cuente su propia experiencia con la misma claridad con la que seguramente se dirigió a su nuevo alumno, Sergio Massa. En una de las páginas de su libro "Leadership", Giuliani describió su osadía:

"Yo sospechaba que expulsar a esos individuos era bastante fácil y produciría un efecto inmediato y cuantificable. Llamé al delegado de policía Bill Bratton, que compartía mi opinión de abordar delitos menores como una forma de establecer un comportamiento civilizado y obediente con la ley, además de dar una sensación de seguridad. Volvió al cabo de un par de días y me dijo que el Departamento de Policía afirmaba que era imposible deshacerse de los limpiacristales. El quería hacerlo, pero le habían explicado que mientras no amenazaran físicamente a los conductores o “exigieran” dinero, carecíamos de una base legal para expulsarlos o detenerlos si se negaban".

"Le dije (a Bratton) que olvidara el hecho de si pedían dinero o no. Cuando bajaban del cordón y pisaban la calle, ya habrían violado la ley. Podía multárseles a todos de inmediato. Después de entregarles la multa, podías investigar quiénes eran, si tenían antecedentes, etcétera".

"Empezamos a enviar citaciones a esos tipos y descubrimos que algunos ya estaban buscados por delitos violentos y contra la propiedad. En menos de un mes, pudimos reducir el problema de una forma drástica. Las cosas habían mejorado visiblemente. A los neoyorkinos les encantó y también a los visitantes, que traían dinero a la ciudad y proporcionaban empleos a sus habitantes. Ese fue nuestro primer éxito".

Como sagazmente sospechará el lector, los fundamentos del "éxito" de la "Tolerancia Cero" en la Ciudad de Nueva York son, como mínimo, dudosos. En el mismo período de tiempo, otras grandes ciudades de EEUU tuvieron iguales porcentajes de reducción del crimen sin aplicar medidas como las de Giuliani. Quizás los motivos haya que buscarlos en la impresionante mejora de las condiciones socioeconómicas de la "Era Clinton".

Rudy y su Gira Mágica y Misteriosa

Como argentinos orgullosos que somos, suponemos que si experiencias como la de los limpiavidrios fueron las compartidas por semejante Hombre de Estado, habrán sido varios los compatriotas que durante su exposición en Mar del Plata, salieron del auditorio raudos hacia las boleterías a pedir airosos el correspondiente reembolso... Pero lamentablemente también nos consta que Argentina aloja a una gran proporción de "logis" por Km2, que ostentan orgullosos colecciones enteras de buzones cero kilómetro.

Para no sentirnos tan horrorosamente especiales, sepamos que con anterioridad, "Rudy" también asesoró a Keiko Fujimori, candidata a la presidencia en la ultima elección e hija del ex presidente Peruano, "exiliado" en Japón desde que en Lima la Justicia lo espera con un hermoso traje a rayas y a medida.

También fue contratado por un conjunto de empresarios mexicanos liderados por el-hombre-mas-rico-del-mundo, Carlos Slim, quienes le pagaron a su consultora nada más ni nada menos que cuatro millones de dólares (un vuelto) para que les diga qué hacer con los temibles  limpiavidrios del Distrito Federal.

De la misma manera, aprovechando sus contactos en América del Sur, aquel ex Jefe de Policía de Transito de Giuliani, Bill Bratton, fue contratado por el Alcalde de Caracas Alfredo Antonio Peña para aplicar en su ciudad toda su experiencia. Lamentablemente Peña resultó ser otro exiliado, en este caso en Miami. La Justicia Venezolana lo señaló como imputado en los asesinatos del 11 de abril, en ocasión del intento de Golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002.

Resumiendo, las giras de estos personajes por la región son frecuentes y por lo general patrocinadas por florecientes Centros de Estudios, Fundaciones y otras ONGs, que se multiplican año a año en nuestros países y que "abastecen" a políticos locales de propuestas políticas y "cuadros de gestión". En la Ciudad de Buenos Aires los conocemos muy bien.

Pero realmente, ¿Quiénes son estos tipos?

Los Giuliani, los Bratton, (¿Duran Barba?), etc. no son otra cosa que declarados "especialistas" que montados sobre sus "éxitos" locales se despliegan luego hacia el mundo entero para difundir, no ya políticas policíacas, etc., sino todo un modelo convivencia basado en valores como la violencia, el control social, el individualismo acérrimo y el desprecio por el prójimo.

Pretenden responder a la descomposición social que producen esos mismos valores exitistas y mezquinos, de la manera más perversa: castigando con palos y balas a los que no han desarrollado ese afán desenfrenado de enriquecerse a cualquier precio y que no se "adaptan a un entorno competitivo" que es "natural" al ser humano y "beneficioso para todos".

Llevan en su respuesta violenta la confirmación cínica de sus postulados: DEBE haber perdedores en la sociedad y estos DEBEN ser identificarlos y puestos como EJEMPLO para el resto.

¿Cómo es, entonces, que valores tan perversos y destructivos se difunden entre nosotros, crecen y se reproducen? Nadie podría aceptarlos tan descarnadamente expuestos.

Precisamente, la fuerza de este pensamiento liberal-reaccionario reside en su capacidad de presentar sus medias verdades y afirmaciones falaces con fuerza "axiomática". En lógica, un "axioma" es una proposición que no necesita ser probada, se toma como evidentemente verdadera y sirve para elaborar otras afirmaciones que se derivan de ella.

Las "construcciones" del discurso reaccionario se levantan sobre esos cimientos: La presentación de una "política de tolerancia cero" lleva implícita la afirmación mentirosa de que las otras políticas son "tolerantes" con el crimen. De esta manera, no afirma una propuesta propia y particular, sino que niega, engañando, cualquier alternativa posible.

En nuestro país ya conocemos mucho estos eslóganes; y a candidatos que están a favor de lo bueno y en contra de todo lo malo, porque le hace mal a la gente que solo quiere que le den soluciones, etcétera, etcétera y etcétera. La misma historia se repite en los países hermanos porque las recetas, los discursos y hasta los estilos vienen siempre de un mismo lugar: el Norte.

Pero hay un dato novedoso para nuestros "amigos americanos" que apenas intentan comprender. Los pueblos sudamericanos optamos ya desde hace tiempo por otro camino. Optamos por recomponer el daño que décadas de liberalismo económico y cultural le hizo a nuestras comunidades. Estamos reconstruyéndolas de a poco, colectivamente y con un esfuerzo  que nada tiene que ver con los valores egoístas que pretenden infiltrar entre nosotros desnaturalizándonos.

Hoy podemos decir que AQUÍ, el OTRO importa. Que el desvalido, es un HERMANO. Y que es un DEBER ayudarlo poniendo entre todos a la organización más grande que tenemos, el Estado, al servicio de su felicidad. Eso es honrar nuestra tradición popular y trabajamos diariamente para que algún día ese sea el único valor social compartido por todos.

Para resumir, y respondiéndole a "Rudy" y a su nuevo alumno Massa: AQUÍ, ya no nos preguntamos quién rompió la primer ventana, cómo hacemos para que no sigan rompiendo el resto o cómo echamos a los que se metieron dentro a hacer fuego.

Aquí, ya hace tiempo que dijimos BASTA y empezamos a preguntar: Pará... de ese edificio con ventanas rotas, QUIEN ES EL DUEÑO?.

Juan Manuel Domínguez Rotta

Octubre 2013.

Acto en Homenaje a Hugo Chávez

Compañeras y Compañeros, los invitamos a participar del ACTO en HOMENAJE al COMANDANTE HUGO CHÁVEZ al cumplirse 192 años de la Heroica Batalla de Carabobo. Se realizara el lunes 24 de Junio a las 18.30 horas en Perú 272 – Capital Federal (Sala de Representantes de la Manzana de las Luces).

Asimismo, adjuntamos a continuación un Documento, para quienes quieran adherir pueden hacerlo al siguiente mail: homenajeahugochavez@gmail.com

A 192 AÑOS DE LA HEROICA BATALLA DE CARABOBO

HOMENAJEAMOS A HUGO CHÁVEZ:

BANDERA DE LUCHA Y SOBERANÍA DE LATINOAMÉRICA

Homenajeamos al gran patriota con el que nuestra Latinoamérica inauguró el siglo XXI. A un militar que estuvo dispuesto a dar la vida por el pueblo venezolano y latinoamericano por la causa bolivariana. Quien fue emergente y es ejemplo para una generación entera de militantes de su tierra y del resto de los países al Sur del Río Bravo.

No recortamos aspecto alguno de Hugo Chávez. Lo homenajeamos llorándolo, pero sin reducirlo a la corta medida de un molde pequeño. Pretendemos ponernos nosotros a su medida para, desde allí, alcanzar nuevos horizontes. No nos aferramos a las utopías para soslayar la construcción de realidades porque nos enseñó a ver la frontera fundamental del mundo moderno: la que separa a las naciones imperialistas, de los países sometidos, más allá del carácter de sus respectivos gobiernos.

Lo homenajeamos porque desde un principio se reconoció como latinoamericano. Porque supo tener coraje y jugarse la vida cuando correspondía, pero también porque supo renunciar a todos los dogmas, más allá de liderar el Socialismo del Siglo XXI, para construir su objetivo supremo: la unidad de los latinoamericanos.

Lo homenajeamos también entre sonrisas, porque le reconocemos la irreverencia frente a los poderosos, la carcajada de los más humildes, algo que quizás muchos no le perdonarán jamás, esos que siguen gritando “porqué no te callas” a quienes hoy lo levantamos como bandera.

Todos estuvimos orgullosos y jubilosos al ver que frente al más grosero representante del imperialismo estadounidense, Hugo Chávez libró, junto a sus pares de Argentina y Brasil, la batalla diplomática que destruyó el ALCA, una “alianza” que nos hubiera condenado a todos a la miseria y el hambre. Allí renació de sus cenizas la patria latinoamericana sublevada.

Hugo Chávez también nos hace sentir orgullosos de ser argentinos. Porque así como el gobierno argentino de la década del 90 fue bastión del imperialismo contra Venezuela y Cuba, ahora es uno de los pilares fundamentales donde se edifica la soberanía de la región, contra los capitales especulativos, contra los imperialismos con gusto a viejo, contra los medios de comunicación que ponen y sacan gobiernos.

Hugo Chávez se sentó con todos, discutió con todos, y marcó diferencias con todos. Pero también supo encontrar caminos comunes, incluso cuando, en las conversaciones (obtenidas por la mediación de Néstor Kirchner y Fidel Castro) con Juan Manuel Santos, tan diferente a él en su historia, sus concepciones y sus propuestas, supo hallar el camino de la paz entre Colombia y Venezuela, camino que Washington pretendía dinamitar a toda costa para hundir la naciente unidad sudamericana en un océano de sangre.

Hugo Chávez siempre priorizó el diálogo entre latinoamericanos: primero Latinoamérica, le indicaba su infalible GPS. Ése era su “posicionamiento global”: entre nosotros, derechas e izquierdas tienen que ser nuestras, nunca sirvientas del interés ajeno. Por eso, en esas grandes creaciones diplomáticas que promovió decididamente la revolución bolivariana (la UNASUR, la CELAC) no se aceptan las fronteras ideológicas. Allí están, allí estamos, todos. No hay allí exclusión por motivos ideológicos, la unidad del Sur está por encima de cualquier ideología.

Fue con estas simples pero contundentes posiciones, sostenidas hasta el último instante de su vida, apoyadas en la potencia revolucionaria del pueblo venezolano, enlazadas con la huella de los Libertadores, que Hugo Chávez reinició la unificación de América Latina, recuperando una bandera que parecía olvidada, continuó una construcción que de tan grande nos había quedado trunca.

Y esa unificación nunca fue una consigna vacía para quien, como joven oficial del ejército de Venezuela, lloró de impotencia al verse privado de apoyar a la Argentina en su enfrentamiento con el imperialismo británico en las Malvinas, en 1982.

Vivimos en un país que ahora se sabe provincia de una nación a construir, siguiendo el rumbo trazado por San Martín y por Bolívar. Un rumbo de unidad, sin dogmatismos. Pero tenemos la firme certeza de que para llevarlo a buen término tenemos que construirle un ala intrépida, dispuesta a todo por defender ese camino, capaz de imponerlo contra cualquier alternativa externa e interna. Debemos estar alertas ante los intentos golpistas apuntalados por el imperialismo norteamericano y llevados a cabo por sus brazos ejecutores en cada una de las provincias de la Patria Grande. Hoy observamos como los innumerables Henrique Capriles diseminados por el continente se alzan a sangre y fuego contra los pueblos que dicen querer representar. Nada tienen para ofrecernos aquellos que reniegan de la voluntad popular de continuar en la senda bolivariana manifiesta a través de las urnas.   

Por estas razones y muchas más, decidimos homenajear al Comandante Hugo Chávez Frías en esta fecha patriótica y revolucionaria y celebrar que su Hijo, el Presidente Nicolás Maduro, conducirá al pueblo de nuestra Hermana República Bolivariana de Venezuela en unión con nuestro continente Latinoamericano hacia la lucha por la segunda y definitiva independencia. Manifestamos nuestro apoyo y absoluta confianza en su liderazgo para presidir el destino de esta Revolución.

 

 

Agrupación Política La Simón Bolívar

Corriente Política Veinte Veintiuno

Partido Patria y Pueblo - Izquierda Nacional

 

 

Construir Futuro

“El estado no es algo abstracto, no es una entelequia. El estado es una herramienta, que dependiendo en función de qué proyecto de país o de nación está, 
sirve, cumple sus funciones o no.” Germán Abdala, 1986 

DESDE LA CORRIENTE POLITICA 2021 estamos convencidos de que vivimos una etapa de avance del Pueblo Argentino y Latinoamericano. Este avance no tiene que ver con la coyuntura económica global como plantean algunos gurúes del desencanto, sino que es el resultado de un proceso de acumulación de conciencia y de poder de los pueblos de América Latina. El Viento de Cola no es la Soja, el viento de cola es América Latina de pie.

Como organización siempre nos sentimos parte de ese proceso y, por tanto, acompañamos con fuerza los fenómenos de avance y luchamos contra los retrocesos. En los momentos determinantes donde se plantearon estas disyuntivas siempre estuvimos convencidos del lugar donde había que posicionarse. Jamás estuvimos del lado de la oligarquía agropecuaria ni de las corporaciones mediáticas. No nos conformamos con lo dado pero defendemos lo ganado, porque son victorias del pueblo. 

Entendemos que hay una disputa profunda por el carácter del Estado y por eso recordamos aquella intervención de Germán Abdala a fines de la década del 80´, cuando se comenzaba a producir la reconversión del Estado Nacional. Consideramos como tarea fundamental de cualquier movimiento popular, defender y consolidar un Estado al servicio de los intereses de la mayoría. Eso no puede traducirse de otra manera más que en políticas de redistribución de ingresos y recursos, pero fundamentalmente en una política activa y definida contra la captación y acumulación de recursos por parte de las corporaciones. Por ello, reivindicamos un Estado al servicio de la distribución más justa de los ingresos. 

En este sentido, comprendemos que el kirchnerismo ha establecido una trinchera precisa desde la cual avanzar y lamentamos que muchas veces el llamado “progresismo”, embarcado en oportunismos cortoplacistas, no ha logrado plantear un debate superador. El miedo ante una supuesta dictadura de la “mayoría” los lleva a echarse en los brazos de las corporaciones, es decir, ponerse al abrigo de minorías reaccionarias. Hay sonados ejemplos en Latinoamérica de estos Frente Anti-populares que subordinan su política a sectores que nada tienen que ver con el campo popular. El ejemplo más peligroso es sin duda el de Capriles en Venezuela.

Sigue en pie para nosotros la disputa por el Modelo Político de País que no es otra cosa que discutir la matriz económica, social y cultural de nuestra Nación. Parafraseando a Jauretche, esa matriz no está realizada ni está cerrada, cual capítulo superado, sino que tiene que seguir naciendo día a día. En toda Latinoamérica surge la disputa para alcanzar el desarrollo económico genuino de nuestra región. La Espada de Bolívar y de San Martín sostenida por la independencia económica es lo único que puede garantizar la Soberanía Política y la Justicia Social. Diversificar la economía y proteger nuestros recursos naturales de la rapacidad de grupos económicos locales y foráneos, es una tarea fundamental en esta etapa. 

No podemos olvidar que la disputa esencial para salir de los modos subordinados y primarios es la apropiación de la renta, es decir quién controla, cómo se produce y cómo se distribuye el producto social que genera un país o una región. La premisa fundamental de “Estado o Mercado” nos ha servido de guía en toda nuestra historia política y una vez más, ordena nuestro accionar. Los avances del mercado sobre las dimensiones de interés público, educación, salud, acceso a la información, siempre han demostrado ser profundamente regresivos.

Resistimos la desarticulación del Estado bajo el gobierno menemista porque entendemos que este es una esfera de protección y garantía de derechos. En el actual contexto resulta una contradicción insalvable no defender a un Estado que hoy no es solo garante de derechos, sino transformador de la realidad.

Acompañamos y acompañaremos todas las medidas tendientes a la apropiación de renta por parte del Estado, ya que es el principal órgano redistribuidor de riqueza en nuestra economía. Nos enorgullece amanecer en un país cuyo gobierno ha recuperado rentas fundamentales como los recursos petroleros y los aportes previsionales. Por supuesto, debemos ir por más. 

Ahora bien, dentro del debate Estado – Mercado existe un elemento fundamental que es el empoderamiento de la organización social y política.  Aquí está la clave del proceso de democratización que debemos protagonizar. Para nosotros, la dimensión más relevante de la etapa es la construcción de una herramienta política que pueda llevar adelante el programa de una patria justa, libre, igualitaria y soberana. 

Reivindicamos profundamente que desde 2001, y especialmente luego de 2003, la movilización popular se ha convertido en un elemento de legitimación política. En esta línea, no vemos otra estrategia posible que la consolidación de Poder Popular para defender lo ganado y profundizar el proceso. 

Construir una política de reemplazo al Macrismo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se plantea como uno de los desafíos inmediatos de nuestra corriente política. Resulta necesario fortalecer la militancia territorial y las organizaciones de los trabajadores para reinventar una ciudad democrática al servicio de las mayorías. 

Estamos convencidos de que debemos trabajar en fortalecer una política contrahegemónica que sea capaz de confrontar el marketing y la publicidad del Macrismo con la organización en el territorio y con iniciativa política. No debemos ser sólo la oposición al Macrismo, sino la estrategia de poder real que reemplace al PRO. 

Siempre supimos que la mayoría de los sectores populares de este país se sienten representados en el proyecto kirchnerista. Esto no sólo se expresa en los resultados de las elecciones, sino sobre todo en la presencia en la calle y en los conflictos. Esa situación se mantiene en la actualidad, con la particularidad de que desde hace un año ha surgido dentro del proyecto oficial un espacio de articulación para garantizar el proceso de avance e impulsarlo hacia el futuro. 

Luego de un largo debate interno y con el compromiso de trabajar con más fuerza en la construcción de herramientas políticas para consolidar Poder Popular y alcanzar el sueño de una patria justa, libre, soberana e igualitaria, los compañeros y las compañeras que integramos la Corriente Política 20/21 hemos resuelto ingresar al espacio de Coordinación Unidos y Organizados. 

Para nosotros el frente de disputa se va volviendo más claro y por tanto nos obliga a asumir las responsabilidades del momento. Con esta decisión, nos afirmamos en la trinchera ¨rodilla en tierra¨, como decía Comandante Hugo Chávez, para enfrentar el frente de tormenta que se viene. Si no estamos a la altura de las circunstancias, este podrá traer el más oscuro invierno; o por el contrario, será regenerador y vital, anunciando el verano de los pueblos.

A un mes del Borda: claves para comprender la estrategia política del monarca Mauricio

Pasadas ya 4 semanas de los lamentables sucesos del Borda, en los que la salvaje represión de la Policía Metropolita provocó un saldo de más de 60 heridos y varios detenidos, incluidos trabajadores de prensa, el artículo se propone desentrañar cual es la estrategia de avance en el lugar por parte del Gobierno de la Ciudad, señalando la larga serie de cuestiones que la gestión Macri está dispuesta a vulnerar para llevar adelante el denominado Distrito Gubernamental.

 Hace ya un mes que se produjo aquella lamentable jornada en la que el Ministro de Desarrollo urbana Arq. Chain , con al aval María Eugenia Vidal y Mauricio Macri, ordenaron demoler el taller protegido nº 19 del Hospital Borda a  sangre y fuego, produciéndose un saldo de más de 60 heridos por la salvaje represión de la Policía Metropolitana. Si bien estos hecho tuvieron una repercusión muy grande en la esfera pública, destacándose la masiva marcha de unidad convocada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) el pasado 30 de abril a la Jefatura de Gobierno Porteña, la operatoria que llevó adelante el Macrismo para ir construyendo las condiciones de posibilidad que hagan posible la construcción del distrito gubernamental ha sido menos difundida.

El proyecto del Distrito Gubernamental, en primer lugar, para luego poder construir el Centro Cívico, pretende ser un mascarón de proa para un gran proyecto de gentrificación en la zona de Barracas, dado que por su cercanía al centro, es una zona propicia para el desarrollo de proyectos de vivienda orientados a sectores de la clase media – alta, generando, de esta manera, rentables proyectos de inversión para desarrolladores inmobiliarios que ya cuentan con suelo en la zona, es decir, han comprado distintos terrenos a precios muy bajos y estar esperando que el Estado de la ciudad invierta en la zona para que estos lotes aumenten su valor.

De esta manera, resulta productivo problematizar la relación Macrismo – retirada del Estado, dado justamente lo que estamos discutiendo es como el mercado se apropia de inversión social realizada por el Estado. Creemos que la política de desarrollo urbano y vivienda llevada adelante por la gestión Pro debemos estudiarla en su unidad, en relación al modelo de ciudad que propone y sobre que sociabilidades se despliega. En este sentido, existe un proyecto de ciudad excluyente, donde no siempre la política pública está caracterizada por la retirada del Estado o el vaciamiento de lo público bajo la lógica del neoliberalismo más clásico, sino que representa formas más complejas y cotidianas, donde si bien prima una tendencia hacia la expulsión de los sectores populares de la ciudad, no siempre de la mano de la coerción.

Creemos que la imagen que caracteriza a la actual gestión del Gobierno de  la Ciudad como hombre de negocios, dispuestos a todo para realizar su interés de clase, sin ninguna preparación, que destruyen la ciudad día a día, y propugnan el abandono del sur de la ciudad es profundamente errada. Esto no implica que no sean todas esas cosas a la vez, y otras también, pero la caracterización implica que puede existir una política sin sujetos. Como bien sabemos, la política pública es pública porque en el Estado se dirimen cuestiones socialmente problematizadas, en tanto éste, además de un aparato material, es una relación social.

Claramente existe una política específica del Macrismo hacia el sur de la ciudad, que se encuentra dividida, por lo menos, en dos zonas. La primera es la más cercana al centro (La Boca, Barracas, Parque Patricios y Pompeya), aquí se busca profundizar procesos de gentrificación (expulsión de ciertos sectores para que se asienten otros), y propugnar el desarrollo de distritos (Las Artes en la Boca y Tecnológico en Parque Patricios), generando la incorporación de suelo para el desarrollo inmobiliario residencial y comercial. La segunda está comprendida por los barrios de Villa Soldati, Bajo Flores, Villa Lugano y Villa Riahuelo, donde, excepto algunas zonas puntuales como Villa Riachuelo, se busca garantizar la gobernabilidad y presentar logros específicos de cara al resto de la ciudadanía

Por otra parte, resulta fundamental poner en relación los proyectos que se están realizando en el sur de la ciudad con una marcada heterogeneidad de situaciones que existen en el área. En este sentido, los distintos contextos y órdenes urbanos existentes significan diferentes formas de producción y organización del espacio, donde operan sentidos de demarcación entre distancia social y proximidad residencial. Es dentro de estos intersticios donde el Macrismo opera, ya sea de manera simbólica o con proyectos concretos. Nótese que la política urbana del Pro se monta sobre sociabilidades existentes, reconfigurándolas y articulándolas en un discurso

Respecto a la construcción del distrito gubernamental, resulta llamativo que un proyecto pueda vulnerar tantas cuestiones al mismo tiempo. En términos de normativa urbana, el hospital Borda está emplazado en una parcela única que posee una zonificación especial, de un gran equipamiento de salud, denominada E4 33. Con especial nos estamos refiriendo a que el Código de Planeamiento Urbano le asigna un uso determinado que sólo admite hasta un 20% de la parcela para un uso complementario o conexo (ej. un restaurant destinado a la gente que visita el hospital, un estacionamiento, etc.),

Según explicó el Ministro Chain en su visita a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, su gestión ha subdividido la parcela única que ocupa el Hospital Borda en dos fracciones adicionales que serían destinadas a construir el distrito gubernamental. El permiso de uso, según el funcionario, está dado porque el mismo constituye un uso de carácter complementario.

Ahora bien, Chain se contradice y pretende justificar la injustificable, dado que si la gestión pretende cambiar el uso o la zonificación de una parcela, dado que es un cambio en el Código de Planeamiento Urbano, debe remitir un proyecto de ley a la Legislatura para que sea aprobado por un mayoría especial (40 votos). Afirmamos esta cuestión porque si sería la misma parcela claramente el uso de las parcelas adicionales no son complementarias porque no tienen nada que ver un edificio gubernamental con un hospital. A la vez, si se realizó una subdivisión que incorporó dos parcelas adicionales, esto produjo un cambio de zonificación, dado que le están cambiando el uso de la zona de equipamiento especial Hospital Borda (E4 33) a otro tipo de equipamiento especial, es decir, este cambio debería ser autorizado por la Legislatura de la Ciudad y figurar en el Código de Planeamiento Urbano.

Conclusión, el Jefe de Gobierno Mauricio Macri debe remitir el proyecto a la Legislatura de la Ciudad Autónoma, dado que no existe monarquía todavía en Buenos Aires City.

Por otra parte, también es verdad que existen leyes de protección patrimonial e histórica del Hospital. En 1991 se declaró monumento histórico nacional el edificio y el parque que los rodea, mientras que en el año 2010 la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sancionó la protección, en su mayoría cautelar, de todos los edificios del Hospital, afirmando que toda construcción que se realizase en el predio debía respetar morfología de estos, sin poder modificar la topografía del terreno, cuestión que va a ser vulnerada dado que el proyecto que ganó el concurso del Distrito Gubernamental se caracteriza por ser un construcción de una altura mayor  a la existente en el Hospital, además que seguramente se modifiquen los niveles del suelo y demás.

También podríamos afirma que no tiene fundamento jurídico decir que existe una ley votada en diciembre último que autoriza la construcción del proyecto en los terrenos del Borda. Si bien creemos que la votación de ésta por parte de ciertos sectores de la oposición en la Legislatura fue un importante error, dado que autoriza la venta del Edificio del Plata,  despejándole ciertos obstáculos al Macrismo, en ningún lugar esta ley autoriza a construir el Distrito Gubernamental y Centro Cívico allí, sino que expresa que debe construirse en el Sur de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Por último, como bien se sabe el proyecto también vulnera el protocolo de manejo de… , material que, si es manipulado sin tomar las medidas correspondientes, puede provocar serios daños a la salud.

La operatoria es clara y se repite en diversas políticas llevadas adelante por el Macrismo: avanzar para convalidar, es decir, el distrito gubernamental es la punta de avance que encontró la gestión para construir el proyecto del Nuevo Centro Cívico, en el cual los Hospitales Borda, Moyano y Tobar García desaparecen del mapa de Barracas. Creemos que poder reconstruir las claves de la estrategia del Macrismo hacia distintos proyectos ayuda a construir una oposición que pueda transcender la mera denuncia para constituirse en una política de reemplazo que pueda en el 2015 construir un proyecto que invite a reinvertar esta ciudad en un clave popular y democrática.