"Recordar Cromañón es conmemorar a esos pibes que quedaron ahí. Recordar Cromañón es denunciar la complicidad política, policial y empresaria que criminaliza a la juventud y lucra con ella cada vez que puede. Recordar Cromañón es rescatar de la memoria a esos pibes que ayudaron para hacer camino entre tanta muerte y desesperación. Recordar Cromañón es pensar en los miles de sobrevivientes, que reviven esa pesadilla ocho años después. Recordar Cromañón es saber que ante el desamparo y la precariedad, la salida sigue siendo colectiva, para forjar los deseos que aún quedan pendientes." 

Corriente 2021 - 30 de Diciembre 2012

Los saberes que no nos enseñan

La compañera, @CeciGreaves, nos invita a pensar, a través de este video, algunos aportes para transformar la educación que tenemos. 

Para defender la educación pública popular, discutamos los contenidos, habilitemos más espacios para la discusión y la participación!

Cuando presenté la idea de “transformar la educación” a mis compañeros en el colegio no me entendieron. Mi idea era profundizar, a través de nuestra experiencia, sobre la educación que recibimos. Propuse debatir sobre el sistema de calificaciones, los exámenes de ingreso y diversos mecanismos que existen hoy en la educación que a mí me parecían bastante perversos, les planteé a mis compañeros que pensáramos qué queríamos transformar hoy del sistema educativo.

-Yo pienso- dije- que el sistema educativo es hoy es exclusivo, fomenta el individualismo y la competitividad entre pares. No desde el discurso, desde allí todos tenemos el derecho y la obligación de educarnos, todos podemos. Pero vayamos a lo cierto, a la práctica. Todos sabemos que en muchos colegios públicos hay que dar un examen de ingreso para entrar, o que no podes repetir más de determinadas veces o llevarte determinada cantidad de materias si queres quedarte en el colegio. Todo eso para mantener el tan sagrado “prestigio”, el “nivel”. 

Si eso no es excluir, marginar, ¿qué es? ¿Si hay una nota que te califica y te dice “vos sos el más inteligente” o “vos sos el más tonto”, cómo se puede crecer en igualdad y en un ámbito colectivo?-  Sin sorprenderme y reafirmando mi idea, el debate se trasladó a un lugar bastante básico. “Tenés razón, Ceci, para mi habría que cambiar, que en vez de aprobar con seis se pueda aprobar con cuatro” me dijeron varios de los compañeros de mi grupo. Respondí un tanto indignada que yo no estaba hablando de hacer la escuela más “fácil”, yo directamente cuestionaba el sistema de calificación en sí, donde se determina la inteligencia de un alumno en base a sus notas. Para mí no valía tener un título sin saber, sin ser curioso, sin interesarte en nada y simplemente memorizando datos. No me entendían, no se imaginaban otra forma que no sea un profesor, dueño del conocimiento y la verdad absoluta, que llena de información a los alumnos, cual hoja en blanco. Algunos me dijeron “¿Pero cómo no van a tomar pruebas? Tampoco nos vayamos tanto, Ceci” y así seguimos debatiendo a lo largo de las horas de clase. 

Sin embargo, hubo una transformación en mi grupo y en el curso en general a lo largo de las semanas que duró la campaña. Investigamos sobres nuevos métodos de educación, sobre la educación popular, sobre la “escuela nueva” y de esa manera todos nos fuimos interiorizando más en otras formas de educar, por lo cual vimos, finalmente, que el sistema educativo que tenemos no es el único, ni –en mi opinión- el mejor.

Pudimos entender que cuando empezamos el colegio tal vez somos sí una hoja en blanco, una hoja en blanco que nos escriben cuando deberíamos escribirnos en conjunto, trabajando en colectivo, generando dudas e inquietudes. Eso es educar, eso es ser educado. No es repetir, es entender. No es aprobar, es querer saber. No es estudiar, es aprender.  

Es por eso que todos terminamos diciendo “Educación para transformar. Transformar la educación” queremos ser educados en igualdad para crecer en una sociedad inclusiva, solidaria, con espíritu colectivo y fundamentalmente, con ganas de saber, de aprender y de investigar. Y vamos a seguir luchando por transformar la educación.

El PRO Presupuesto 2013

A pocas horas de haberse votado el presupuesto porteño, publicamos la nota de nuestro cumpa @PabloGoldring para Marcha Noticias

Por Pablo Goldring. En la madrugada de hoy, la Legislatura se aprestaba a votar el presupuesto y la ley tarifaria para el año próximo. El mismo contempla recursos que alcanzan los $40.400 millones con un gasto estimado en $40.550 millones.

Frente a los datos duros del presupuesto, es preciso analizar qué Ciudad y qué políticas quedan expresadas a partir del mismo.

Hace años, el modelo macrista fortalece la intervención estatal, direccionando su política a favor de intereses corporativos y particulares, en desmedro del interés público y popular. En la Ciudad existe una apuesta a fortalecer cierto tipo de Estado. Lo que se observa entonces es una acumulación del capital financiero especulativo e inmobiliario entroncado en palancas claves del Estado, generando una ciudad exclusiva, que expulsa mediante las lógicas del mercado a grandes sectores sociales postergados.

Esta política queda en evidencia al leer el mensaje presupuestario enviado por el Poder Ejecutivo de la Ciudad. Allí, el gasto público prevee un aumento nominal del 11,4%, que, teniendo en cuenta la inflación real, implica un ajuste en las cuentas públicas, especialmente en la inversión prevista para Salud, Educación, Vivienda, Cultura, entre otros.

Así, podemos hablar de una "dualización" de la política pública macrista, es decir, impone la reducción del gasto en áreas sociales claves, mientras profundiza los negocios con las empresas contratistas y subvenciona al capital privado.

Un ejemplo que surge de la lectura del Presupuesto 2013, arroja que frente a los 208 millones destinados a la Dirección General de Reciclado, cuya función principal es el pago de incentivos a las cooperativas de recuperadores urbanos, el gobierno destina para las empresas encargadas de la recolección de residuos más de $2.900 millones (donde CLIBA del Grupo ROGGIO se lleva el mayor porcentaje).

En esta misma dirección, mientras la Secretaría de Hábitat e Inclusión Social, que tiene por objeto la grandilocuente tarea de "transformar las villas en barrios a través de un diseño urbano inclusivo", cuenta con un presupuesto de poco más de $80 millones; la Dirección General de Espacios Verdes perteneciente al Ministerio de Espacio Público y Ambiente contempla la friolera de 356 millones cuyo objetivo es "llevar adelante el cuidado que requieren los espacios verdes de la Ciudad (las plazas, parques y paseos requieren de diferentes metodologías, maquinarias, corte de césped, poda, etc.)".

Cabe señalar que dentro del Ministerio de Espacio Público no se tienen en cuenta las políticas para las villas de la Ciudad, lo que manifiesta la dualidad en el diseño y ejecución de las políticas públicas. Es decir, para los barrios urbanizados el macrismo invierte en  plazas y parques; mientras que para las villas y asentamientos, destina políticas de emergencia y asistencialismo.

Otra jurisdicción que alienta estas dualidades es el Ministerio de Educación, cuya Dirección General de Educación de Gestión Privada contará con un presupuesto de $1.652 millones, frente a la Dirección General de Infraestructura y Equipamiento Escolar que ronda los $139 millones. De espaldas a la comunidad educativa que reclama por el déficit de infraestructura en la escuela pública, el macrismo sigue orientando el gasto para favorecer la escuela privada.

Estos ejemplos son un reflejo de  una política presupuestaria destinada a convalidar un Estado que privilegia la acumulación de los grupos económicos, estableciendo de esta forma las "externalidades" que el capital no es capaz de generar por sí mismo: se trata de exenciones impositivas, grandes planes de reconversión del sur, la instalación de los polos y distritos, entre otros beneficios destinados al capital privado. 

Frente a un Presupuesto que niega a amplios sectores las condiciones para gozar del derecho pleno a vivir la Ciudad, es preciso unificar las luchas del campo popular, ampliando la participación y construir una alternativa mayoritaria que camine hacia una Ciudad inclusiva, democrática e igualitaria.

7D: Que la democracia avance sobre Clarín y sobre todas las corporaciones

Reproducimos a continuación la declaración conjunta de las organizaciones políticas y sociales que sostenemos la democratización de los medios y el avance hacia un espacio donde los medios alternativos y populares sean el eje de la multiplicación de voces y culturas! 

El 7D será un hito fundamental en la disputa por la democratización de los medios de comunicación, pero seguro no será el último. Es preciso avanzar sobre la plena aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual obligando a todos los grupos a adecuarse a los criterios de desinversión pautados por la ley y garantizando el espacio que les corresponde a los medios de comunicación alternativa, comunitaria y popular, verdaderos garantes de la democratización de los medios.

Defendimos la promulgación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual porque acompañamos el proceso de gestación colectiva y democrática que se dio en torno a los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, eje vertebrador de la normativa vigente.

Con respecto al mentado artículo 161, que supone los plazos de desinversión y adecuación de los grupos económicos a la nueva normativa, creemos que la medida cautelar interpuesta por los abogados del Grupo Clarín forma parte de una estrategia para dilatar por vía judicial lo que se saldó en la calle y en todos los ámbitos democráticos por los que pasó la discusión (foros regionales, universidades, parlamento). Lamentamos que haya jueces y camaristas que estén al servicio de intereses minoritarios y exigimos que las instancias judiciales superiores (en este caso, la Corte Suprema) se pronuncien de manera unívoca en torno a los plazos de desinversión del Grupo Clarín y el resto de los grupos (Vila-Manzano, Cristóbal López, Cadena 3, etc). Si el 7D es el fin del ejercicio monopólico de las licencias por parte de los multimedios, allí estaremos para festejar.

Al mismo tiempo, acompañamos los avances en materia de comunicación que implicó la creación de un ente de control federal y democrático como el AFSCA, como también la creación del BACUA (Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentinos), que impulsó la producción nacional de contenidos televisivos. Creemos que la multiplicación de producciones y la promoción de la producción local son indispensables para la efectiva federalización de los medios de comunicación.

Por otra parte, está claro que hay debates que la ley no logró saldar,  como la necesidad de diferenciar las obligaciones exigidas a los medios comunitarios, alternativos y populares, que se encuentran dentro del 33% correspondiente a organizaciones “sin fines de lucro”.

Al mismo tiempo, los medios comunitarios, alternativos y populares y las organizaciones que decidimos encarar la defensa de esta ley exigimos que se cumpla con la confección del plan técnico que prevé la Ley para garantizar el 33% del espectro radioeléctrico, porque la desinversión de los grupos monopólicos no supone per se una liberación de licencias hacia las organizaciones sociales. Alertamos sobre la posibilidad de que se licite a favor de otros grupos económicos y, por lo tanto —aunque se multipliquen los licenciatarios—, que no haya garantías de diversidad si el espectro sigue dominado por estos conglomerados privados que controlan asimismo otras esferas de la producción, como es el caso del Grupo Telefónica o el banquero Moneta.

Por eso, exigimos que se llame a concursos especiales de manera inmediata para que las organizaciones sociales, cooperativas y medios comunitarios, alternativos y populares podamos acceder a licencias de TV, radio y cable. Al mismo tiempo, entendemos que es fundamental que el Estado brinde las herramientas necesarias para que los medios puedan desarrollarse.

En consecuencia, decimos que nuestras voces y nuestras ideas deben tener un debate que exige salirse de la dicotomía Gobierno - Clarín. Avanzaremos en la democratización de los medios, para la diversidad de voces, para impedir que las  corporaciones subordinen, mediante la influencia de los multimedios, a la política,y avancen sobre nuestra cultura como pueblo. 

Sostenemos que la disputa central por la comunicación debe darse entre una comunicación popular (que incida  en las transformaciones sociales y culturales para las que militamos a diario) y las corporaciones que obstaculizan estos avances. El 7D es para nosotros una fecha que nos permite pensar en avanzar frente a los medios corporativos que desde hace años pretenden gravitar en la política argentina en contra de los intereses populares y a favor de los grupos económicos.

El 7D se convierte en un paso fundamental, pero un día más en nuestra lucha de largo aliento por la democratización de los medios de Comunicación, de las voces y los discursos. Desde la trinchera de la comunicación comunitaria y popular, seguiremos luchando por la justa repartición del espectro y por garantizar los medios de funcionamiento a las experiencias de comunicación popular que surgen en todos los territorios del país. Creemos que, en esta pelea, las organizaciones y movimientos sociales debemos ser protagonistas y ocupar el rol que hemos logrado sostener en los años de disputa al aparato comunicacional vigente. La movilización y la puesta en funcionamiento de más radios y más canales son la garantía de que dicho proceso, lejos de terminarse el 7D, sea el inicio y la puesta en funcionamiento de los cambios que necesitamos. 

Contactos de Prensa :

Nicolas Lovarvo (2021)  15 6 243 5187

Virginia Cid (El Gleyzer)  15 6 727 3018

Federico Orchani (FPDS Capital)  15 5 695 5701

Martin Orgando (Marea Popular)  15 5 867 5425

Marcelo Yaquet (17 de Agosto) 15 4 917 902

Corriente Política 2021 - Corriente Política 17 de Agosto - El Gleyzer  - Frente Popular Dario Santillán Capital -  Marea Popular